La controverse a commencé lorsque le PP a déposé une plainte formelle en mars 2024 auprès de l’OCI, et a soutenu que Sánchez avait le devoir de s’abstenir de participer aux discussions ou aux décisions liées au sauvetage d’Air Europa. Le parti a allégué que son épouse, Begoña Gómez, avait des liens avec des entreprises liées à la compagnie aérienne, et que ces liens justifiaient un examen plus approfondi. Cependant, l’OCI a rejeté la plainte, seulement 4 jours plus tard, et a déclaré que Gómez n’avait aucun emploi officiel ou rôle consultatif auprès d’Air Europa ou de toute entité connexe, et que le seuil légal pour un conflit d’intérêts n’avait donc pas été atteint.
Le PP a fait appel de cette décision auprès du TSJM, qui a examiné à la fois le fond de l’affaire et les procédures suivies par l’OCI. Le tribunal a conclu que l’OCI n’avait pas mené une enquête appropriée, et qu’elle n’avait émis qu’un rapport écrit sans prendre de mesures d’investigation significatives. Le TSJM a conclu que le PP avait effectivement le droit de déposer la plainte et que les allégations méritaient un examen approfondi. En conséquence, le tribunal a annulé le rejet de l’affaire par l’OCI et lui a ordonné de procéder à une enquête formelle.
Selon le PP, Begoña Gómez aurait participé à des activités commerciales impliquant des entités bénéficiant directement ou indirectement de contrats publics ou de subventions, y compris certaines liées à Air Europa. En particulier, le parti a fait référence à des documents et des communications suggérant que Gómez aurait promu certaines initiatives du secteur privé grâce à des partenariats académiques et des collaborations public-privé. Ces initiatives auraient apparemment reçu des fonds à peu près au moment où le gouvernement espagnol a approuvé le sauvetage d’Air Europa.
Alors qu’aucune accusation formelle n’a été portée contre Gómez elle-même, ses activités constituent une partie centrale de l’enquête. Des médias ont publié des rapports détaillant son implication avec des groupes de réflexion et des programmes académiques liés à des entreprises recevant une aide de l’État. Ces révélations ont donné du poids à l’allégation initiale du PP selon laquelle Sánchez aurait un intérêt personnel dans l’issue des décisions prises par le Conseil des ministres, en particulier l’approbation du sauvetage.
En vertu de la loi espagnole, les fonctionnaires publics doivent se récuser de toute décision dans laquelle un intérêt personnel ou familial pourrait affecter leur impartialité. L’affaire repose désormais sur la question de savoir si les relations financières de Gómez répondent à cette norme légale. Si l’OCI conclut que Sánchez aurait dû se retirer, cela pourrait entraîner des conséquences politiques significatives. Même si l’affaire est purement administrative, une telle conclusion pourrait déclencher un examen parlementaire, nuire à la confiance du public et même ouvrir la voie à d’autres actions judiciaires si des preuves de mauvaise utilisation des fonds publics émergent.
Jusqu’à présent, Pedro Sánchez n’a pas répondu publiquement à la décision du TSJM. Dans des déclarations antérieures, il a rejeté les accusations comme étant politiquement motivées et sans fondement. Cependant, avec l’obligation désormais imposée à l’OCI de rouvrir le dossier et de mener une enquête complète, l’affaire a pris une nouvelle direction juridique et politique. Alors que les enquêtes médiatiques se poursuivent, la question de la responsabilité et de la transparence de tous les partis politiques, de gauche, de droite et du centre, reste au cœur du débat politique en Espagne (et en Europe).
